Nihonshoki

Nihonshoki (auch Yamatobumi oder Chroniken von Japan genannt) ist ein japanisches Geschichtsbuch, das in der Nara-Zeit entstand. Es ist das älteste existierende offizielle Geschichtsbuch Japans und das erste der Rikkokushi (die sechs nationalen Geschichtsbücher). Ausgewählt vom kaiserlichen Prinzen Toneri und anderen, wurde es im Jahr 720 fertiggestellt. Sie reicht von der japanischen Mythologie bis zur Ära von Kaiser Jito. Sie hat die Form des klassischen Chinesisch und ist chronologisch geordnet. Insgesamt umfasst es dreißig Bände plus einen Band mit einer Genealogie. Die Genealogie ist verloren gegangen.

Prozess der Gründung

Hintergrund der Erstellung des Nihonshoki

Im Gegensatz zu "Kojiki" (The Records of Ancient Matters) beschreibt "Nihonshoki" nicht den Hintergrund seiner Gründung. Das später erschienene "Shoku Nihongi" beschreibt jedoch, wie "Nihonshoki" gegründet wurde.
Ein Artikel von Mizunoto-Tori, Mai 720 in "Shoku Nihongi", beschreibt dies wie folgt:

先是一品舎人親王奉勅修日本紀 至是功成奏上 紀卅卷系圖一卷.'

Dies bedeutet Folgendes (der Grund, warum der Titel "Nihongi" und nicht "Nihonshoki" lautet, ist dem Titel zu entnehmen):

'Nihongi wurde auf Geheiß von Ippon (Erster Orden eines kaiserlichen Prinzen), dem kaiserlichen Prinzen Toneri, herausgegeben, nun ist es vollendet und dreißig Bände der Geschichte und ein Band der Genealogie sind zusammengestellt und werden dem Kaiser angeboten.'

Verlässlichkeit der Beschreibung

In den Artikeln von Kaiser An in "Jin shu" (Geschichte der Jin-Dynastie), einem Geschichtsbuch in China, gibt es eine Beschreibung über Wakoku (Japan) im Jahr 266, und auch eine weitere Beschreibung, dass Wakoku im Jahr 413 einen Tribut zahlte.

Für diesen Zeitraum gibt es in China keine Beschreibungen in Geschichtsbüchern und keine archäologischen Aufzeichnungen, so dass dieser Zeitraum als "das geheimnisvolle vierte Jahrhundert" bezeichnet wird.
Ausgehend vom Johyobun (Denkmal für den Kaiser) der fünf Könige von Wa, einer Inschrift auf dem Spiegel des Sumidahachiman-jinja-Schreins und einer Inschrift auf einem Eisenschwert, das aus dem Inariyama-kofun Tumulus in der Präfektur Saitama ausgegraben wurde, geht man davon aus, dass Schriftzeichen im fünften Jahrhundert in Japan verwendet wurden. Es ist jedoch nicht klar, ob die Schriftzeichen damals am kaiserlichen Hof immer für Aufzeichnungen verwendet wurden.

Einige Leute sagen, dass die Entdeckung des kinsakumei tekken (ein Eisenschwert mit goldfarbenen Inschriften) die Existenz des Kaisers Yuryaku sicher gemacht hat und dass die Traditionen um ihn herum, insbesondere nach Kaiser Nintoku, bis zu einem gewissen Grad eine Realität sind. Andererseits gibt es eine andere, vorsichtige Meinung, die besagt, dass die Namen und Stammbäume von Okimi (König) vor dem Kaiser Keitai unzuverlässig sind, weil man sich auf das Kojiki und das Nihonshoki sowie das "Joguki" (Aufzeichnung des Kronprinzen) vom Standpunkt des Positivismus aus nicht vollständig verlassen kann.

Aufgrund dieser Beschreibung gibt es die Theorie, dass Schriftzeichen am kaiserlichen Hof um das Jahr 600 während der Ära von Fürst Umayado (Fürst Shotoku) üblich wurden und dass es um die Zeit der Inthronisierung von Kaiser Keitai keine Aufzeichnungen über Schriftzeichen gab, die nur von den Menschen der Yamato-Dynastie als Tradition beibehalten wurden.

In der heutigen Forschung wird davon ausgegangen, dass die Beschreibungen der Ereignisse vor Kaiser Keitai im "Kojiki" und im "Nihonshoki", insbesondere das Jahr der Ausgabe, ungenau sind. Dies lässt sich aus der Tatsache ableiten, dass es in "Kojiki" und "Nihonshoki" drei Arten von Beschreibungen des Todesjahres von Kaiser Keitai gibt und dass der Herausgeber von "Shoki" die Theorie von 531 angenommen hat, die auf einem ausländischen Material, den "Originalaufzeichnungen von Baekje", basiert.

Es gab verschiedene Stammbäume der früheren kaiserlichen Familie, wie z. B. den "Joguki", der den Stammbaum des Kaisers Keitai und anderer vor der Erstellung der nationalen Geschichte durch Prinz Shotoku aufzeichnete, der heute nicht mehr existiert. Diese sind jedoch nicht genau, da nur die Namen legendärer Personen als Vorfahren in die verschiedenen Stammbäume geschrieben wurden. Manche Leute behaupten, dass "Joguki", "Kojiki" und "Nihonshoki" auf der Grundlage dieser Schriften geschrieben wurden. Wenn "Joguki" um das Jahr 600 in der Ära der Kaiserin Suiko entstanden ist, war das Jahr, in dem Kaiser Keitai (König Ohodo) starb, also 531, 70 Jahre früher. Außerdem geht man davon aus, dass das "Teiki" (ein Stammbaum der kaiserlichen Familie) und das "Kyuji" (eine Aufzeichnung der bei Hofe gängigen Geschichten), die die Grundlage für die Zusammenstellung des Kojiki und des Nihonshoki bildeten, um das siebte Jahrhundert herum entstanden sind.

Im "Nihonshoki" findet sich folgende Aufzeichnung von 620, "是歲 皇太子,島大臣共議之 錄天皇記及國記 臣 連 伴造 國造 百八十部并公民等本記" (der Fürst bezog sich auf Fürst Umayado (Fürst Shotoku) und Shima-daijin bezog sich auf SOGA no Umako).

Es gibt wenig Gründe für die Annahme, dass die Yamato-Dynastie zu jener Zeit über genaue und ausreichende Aufzeichnungen verfügte, die zur Erstellung von Geschichtsbüchern beitragen konnten. Selbst wenn diese Zusammenstellung zutreffend gewesen wäre, muss sie sich vermutlich weitgehend auf mündliche Überlieferungen gestützt haben. Außerdem wurden laut "Nihonshoki" die meisten der Geschichtsbücher, "Kokki" (Nationale Aufzeichnungen) und "Tennoki" (Aufzeichnungen der Kaiser), die von Prinz Shotoku und anderen verfasst worden waren, bei der Ermordung von Soga no Emishi und Soga no Iruka verbrannt, aber andere, die dem Feuer entkamen, wurden dem Kaiser Tenchi übergeben.

Außerdem wurde einmal angenommen, dass die drei Bücher von Baekje (百済三書) in der Zeit von König Widok in der zweiten Hälfte des sechsten Jahrhunderts in Baekje herausgegeben wurden, um sich dem König von Wa (Japan) aus diplomatischen Gründen gegen Wakoku zu unterwerfen.

Es wurde angenommen, dass der Herausgeber des Nihonshoki großen Wert auf diese Originaltexte legte. Daher war man der festen Überzeugung, dass, wenn die Beschreibungen des Nihonshoki, die auf den drei Büchern von Baekje beruhen, streng ausgewählt und kombiniert würden, das wahre Bild der Beziehungen zwischen Japan und Korea objektiv wiederhergestellt werden könnte.

Unter den Beschreibungen, die als sehr zuverlässig angesehen wurden, gibt es jedoch viele Worte des Königs von Baekje, die zeigen, dass er ein "Gefolgsmann" war, der den Kaiser wie folgt beschützte; Er regiert "das Volk" des Kaisers und "zugeteiltes" Land, sein Land ist ein Land von "Miyake", das "cho" (Tribute) leistet und dem Kaiser dient, und er hofft, dass der Kaiser die Kaya-Länder, die ursprünglich "zugeteiltes" Land des Kaisers waren, aber von Silla "eingenommen" wurden, durch einen kaiserlichen Befehl "wieder der Heimat zugehören". In einem anderen Teil wird beschrieben, dass dem König von Baekje das Land der Provinz Nord-Jeolla vom Kaiser "geschenkt" wurde. Von den drei Büchern über Baekje enthält das Buch "Originale Aufzeichnungen über Baekje" die größte Anzahl von Aufzeichnungen.

Viele Beschreibungen des "Keitai-Abschnitts" und des darauf basierenden "Kinmei-Abschnitts" erweisen sich als unsinnig, wenn man nicht davon ausgeht, dass der "japanische Kaiser ein großes Land auf der koreanischen Halbinsel besaß".

Eine Beschreibung, in der es heißt: "In den Originalaufzeichnungen von Baekje steht, dass Alla das Vaterland und Japan das Heimatland ist", zeigt, dass darin auch "die japanische Mimana-Regierung" beschrieben wird. Das direkt kontrollierte Territorium "um 370" im Bild des "Schrumpfungsprozesses des Territoriums von Minama" in Japan wurde durch das Studium einer Geschichte über "das Geschenk" an König Baekje und eines alten Ortsnamens des "zugewiesenen" Landes, in das König Silla eindrang, und das Setzen der Grenze auf die nördlichste Linie bestimmt. Dieses direkt kontrollierte Gebiet war ein riesiges Gebiet, das Jeolla-do, die südliche Hälfte von Chungcheong-do und die westliche Hälfte von Gyeongsang-do umfasste. Diese stützen sich auf die drei Bücher von Baekje und wurden daher lange Zeit als verlässlich angesehen.

Es wurde jedoch deutlich, dass die in Japan verbreitete Ansicht falsch war.
In den "Aufzeichnungen von Baekje", die für die Notizen des "Jingu-Abschnitts" und des "Ojin-Abschnitts" zitiert wurden, finden sich Beschreibungen wie "Silla diente nicht 貴国." "貴国" schickte Sachihiko und ließ ihn erobern,' 'Akueo 立つ, aber "貴国 "に礼なし,' und (Manchi MOKURA) 'kam in unser Land, und ging und kam zu "貴国", und '"貴国" von Japan.'

Die früheren japanischen Gelehrten dachten fälschlicherweise, dass dieses "貴国" "euer Land" bedeutet.

Alle Erklärungen basierten auf dieser Annahme. Im Text des Nihonshoki wird Japan jedoch auch in Gesprächen zwischen Dritten als "貴国" bezeichnet.
Der Begriff "貴国" bezieht sich auf das "edle Land" oder "göttliche Land", das vom "erhabenen Kaiser" oder "heiligen König" regiert wird.

 Das Bewusstsein von "Shinkoku" (göttliches Land), das von "einem lebenden Gott" beherrscht wird, erschien in der gleichen Periode, in der die Begriffe "Japan" und "Kaiser" in den Texten der drei Bücher von Baekje auftauchten, und es war die Zeit des Kaisers Tenmu.

Es wird angenommen, dass es nicht nur in der zweiten Hälfte des sechsten Jahrhunderts, sondern auch in der Zeit der Kaiserin Suiko nicht existierte.
Heute wird der aktuelle Zustand der drei Bücher von Baekje wie folgt eingeschätzt.

Es wird vermutet, dass die ursprüngliche Form des Textes der drei Bücher von Baekje auf die Geschichtsbücher der Baekje-Dynastie zurückgeht. Man nimmt an, dass die königliche Familie und die Adligen von Baekje, die nach der Unterwerfung des Landes vom Ende des siebten bis zum Beginn des achten Jahrhunderts nach Japan zogen, das Geschichtsbuch ihres Heimatlandes wieder zusammenstellten und es der Regierung des Kaisers vorlegten. Und der Kompilator des Nihonshoki hat dies maßgeblich veranlasst. Selbst wenn der "Originaltext" der drei Bücher von Baekje so weit zurückreichte, müssen Begriffe und Bedeutungen im Kontext des Japans des "交" im siebten und achten Jahrhundert verstanden werden, und es ist unmöglich, schnell auf den Inhalt des ursprünglichen Geschichtsbuchs von Baekje zurückzugreifen. Es ist sehr schwierig, den Hintergrund der Aufzeichnungen zu erraten, als diese beschrieben wurden.

Jedenfalls muss die Bedeutung von "交" im siebten und achten Jahrhundert weitestgehend ausgeblendet werden und die Wahrscheinlichkeit kann nur durch objektive Fakten erraten werden, wobei genügend Vorsicht gegen die Legitimation der Baekje-Dynastieseite geboten ist.

Dies liegt daran, dass alle königlichen Familien und Adligen, die nach dem Ende des siebten Jahrhunderts ins Exil gingen, als Anhänger des Kaisers organisiert waren. Man kann davon ausgehen, dass es ein "kleines Baekje-Land" des "Königs Baekje" gab, der vom "Kaiser" bis Mitte des achten Jahrhunderts als hanpei (Beschützer des Kaisers) im Kreis Kudara in Nanba eingesetzt wurde.

Es ist völlig unmöglich, die Beschreibungen von Nihonshoki, die auf den drei Büchern von Baekje basieren, zu verstehen, ohne die Hintergründe zu berücksichtigen, wie z. B. die Zeit unter dem System der japanischen Nation unter den Ritsuryo-Kodizes, die Position als Gefolgsmann des Kaisers, der die Zusammenstellung leitete, und die Erwartung, ihren politischen Status zu erhalten. Das Land, das König Baekje vom Kaiser "geschenkt" wurde, war ein riesiges Gebiet von Hongseong, Yugu und Gongju in Chungcheong-do bis zu den Wassereinzugsgebieten des Yeongsan-Flusses und des Seomjin-Flusses in Jeolla-do.

Dies entsprach fast dem Gebiet der Nation, die König Baekje unabhängig und rechtmäßig regiert hatte, als Baekje unterworfen wurde. Die königliche Familie und die Adligen von Baekje von "交", die sich im siebten und achten Jahrhundert in Japan aufhielten, standen jedoch auf der Position von Gefolgsleuten, die dies als eine Delegation der Souveränität durch den Kaiser ausdrücken mussten.

Es handelt sich um eine völlig fiktive Geschichte, die diesen Ideen Substanz verleiht und davon ausgeht, dass "Goryeo, Baekje, Silla und Minama" "das Land waren, das eine lokale Regierung (官家) hatte", die von Japan (元) "als Anhänger von 海表" Land geschenkt bekam ("der Keitai-Abschnitt").
Es besteht kein Widerspruch darin, es als "ein kleines Reich östlicher Barbaren" zu bezeichnen, das "ein direkt kontrolliertes Gebiet" und "einen geschützten Staat" hat.

Da man davon ausgeht, dass einige historische Materialien über Korea im Nihonshoki verwechselt oder gefälscht wurden, gibt es viele Meinungen. Es stellen sich einige Fragen zu den Beschreibungen der koreanischen Halbinsel im Nihonshoki. Kenichi Kamigaito wies darauf hin, dass es allgemein bekannt ist, dass es zusammengestellt wurde, um die Autorität von Yamato zu erhöhen, und dass es viele fiktive Elemente in Bezug auf die koreanische Halbinsel gibt.

Er wies darauf hin, dass es als Hintergrundreferenz notwendig war, die Würde zumindest in Worten zu wahren, da Nihonshoki kurz nach der Niederlage Japans gegen Silla in der Schlacht von Hakusukinoe verfasst wurde. Koichi Yamauchi hat auf Folgendes hingewiesen: Die Yamato-Dynastie positionierte Silla auf der koreanischen Halbinsel als "barbarisches Land" durch die Anerkennung der Welt, die sich selbst in den Mittelpunkt stellte und die umliegenden Länder verachtete, sowie durch den von China eingeführten Sinocentrismus.

Und da eine solche Weltanschauung auch in Silla existierte, das die chinesische Zivilisation akzeptierte, handelte es sich lediglich um eine subjektive Anerkennung. Ren'an Shen, ein chinesischer Gelehrter, überprüfte die Zuverlässigkeit von Nihonshoki und wies darauf hin, dass es nicht falsch ist, die Beschreibungen von Nihonshoki mit Samguk Sagi (Geschichte der Drei Reiche), der offiziellen Geschichte Koreas, zu vergleichen.

 Hideo Suzuki hat auf Folgendes hingewiesen; Nach der Niederlage in der Schlacht von Hakusukinoe übertrieb die Vision, Silla als "barbarisches Land" zu betrachten, die die japanische Nation unter den Ritsuryo-Kodizes im 8. Jahrhundert hatte, die Tatsache, dass "japanische Anhänger von Alla" von König Baekje kontrolliert wurden und dass die entsandte Armee der Yamato-Dynastie eine Art "Söldner" von Baekje war, Infolgedessen wurde bei der Abfassung von "Ninhonshoki" die historische Vorstellung von der Existenz einer "japanischen Regierung in Minama" und der Unterordnung von Baekje und "Minama", die "官家" der Yamato-Dynastie waren, aufgestellt.

Kojiro Noki hat auf Folgendes hingewiesen: Im Gegensatz zu Yamato, das alles verlor, besiegte Silla sogar die Tang und erreichte die Integration Koreas, so dass Yamato ein Gefühl der Krise hatte, während es von Silla fortschrittliche politische Systeme und Kultur lernte. Der Nationalismus, der durch ein solches Krisengefühl hervorgerufen wurde, trat zur Zeit der Zusammenstellung des Nihonshoki deutlich zu Tage. Toshikazu Hori hat darauf hingewiesen, dass die koreanischen Länder im Nihonshoki "Tribut an den Hof" zahlen, aber alle Menschen, die aus anderen Ländern kamen, wurden im chinesischen Bewusstsein als Tribut an den Hof betrachtet.

Titel

Es gibt eine Theorie, dass der ursprüngliche Name "Nihongi" war, und eine andere, dass er von Anfang an "Nihonshoki" lautete.

Die Theorie von "Nihongi" betont, dass es in der obigen Beschreibung auf Mizunoto-Tori (kiyu), Juni 720 in "Shoku Nihongi" kein Zeichen für "sho" (書) gibt, sondern Zeichen für Nihongi.

In China wurden Geschichtsbücher, die in Kidentai (biografische Geschichtsschreibung) verfasst waren, als "sho" bezeichnet (z. B. "Kanjo" (Historische Aufzeichnungen der Han-Dynastie), "Gokanjo" (Historische Aufzeichnungen der späteren Han-Dynastie)), während andere Geschichtsbücher, in denen die Herrschaft des Kaisers in chronologischer Reihenfolge aufgezeichnet wurde, als "ki" (紀) bezeichnet wurden (z. B. "Aufzeichnungen der Han-Dynastie" und "Aufzeichnungen der späteren Han").
Folgt man diesem Sprachgebrauch, kann man vermuten, dass "Nihonshoki" "Nihongi" genannt wurde, weil es zum "ki" gehörte.

Es heißt, dass die Tatsache, dass in "Shoku Nihongi", "Nihonkoki" (Spätere Chronik Japans) und "Shoku Nihon Koki" das Zeichen für "sho" nicht im Titel vorkommt, diese Theorie unterstützt. In diesem Fall kann man davon ausgehen, dass das Zeichen für "sho" in späteren Jahren hinzugefügt wurde.

Die Theorie von "Nihonshoki" betont, dass der Begriff "Nihonshoki" in alten Manuskripten und allen historischen Quellen um diese Zeit der Gründung, d. h. in der Nara-Periode und zu Beginn der Heian-Periode, verwendet wurde.

So erscheint der Begriff "Nihonshoki" in einigen Dokumenten wie dem Vorwort des "Koninshiki" und dem "Engikoki" (延喜講記), das aus dem "Shaku Nihongi" (kommentierter Text des Nihon Shoki) zitiert wurde. Das erste Erscheinen wird in "Koki" (Alte Aufzeichnungen) von "Ryonoshuge" (Kommentare zu den Zivilgesetzen) gesehen. Koki" wird auf das Jahr 738 datiert. Die chinesischen Geschichtsbücher wie "Kanjo" und "Gokanjo", auf die sich "Shoki" bezog, wurden in der Regel als Ganzes "sho" genannt und enthielten in einigen Teilen "ki". Daher vermuten die Anhänger dieser Theorie, dass das bestehende "Shoki" "Nihonshoki" genannt wurde, weil es dem "ki" des "Nihon-sho" entsprach, in Anlehnung an die Namensgebung des chinesischen Geschichtsbuchs.

Darüber hinaus sind einige Forscher der Meinung, dass "Nihongi" ein anderes Buch als "Nihonshoki" ist. In "Manyoshu" (Sammlung von zehntausend Blättern) wurden beide Titel verwendet.